Kolikon toinen puoli Vaihtoehtoisia selityksiä elämän ilmiöihin.

Miksi Wallinin ei pidä erota

Valehteleminen on politiikan arkipäivää, niin Wallinille kuin muillekin ministereille, puoluejohtajille ja rivipoliitikoillekin. Ollut jo vuosikymmeniä. Siitä on tullut kiinteä osa koko poliittista järjestelmää.

Poliittisissa neuvotteluissa tehdään sopimuksia vain siksi, että päästään uusiin neuvottelupöytiin "joustamaan" näistä sopimuksista. Äänestäjälle luvataan yhtä ja poliittisille kumppaneille toista, vain että päästään

    vallan neuvottelupöytiin.

Wallinin erossa on kyse koko vallitsevan poliittisen järjestelmän perusteista ja puoluejohtajien rehellisyydestä. Jos Wallin lähtee, alkaa kansa kysellä muiltakin edustajiltaan rehellisyyden perään. Mihin olette sitoutuneet, mihin paperiin nimenne laittaneet? Aiotteko pitää sananne? Lupasitteko meille yhtä ja heille toista?

Wallinin eron myötä vaakalaudalla on koko vallitseva poliittinen kulttuuri.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"Wallinin eron myötä vaakalaudalla on koko vallitseva poliittinen kulttuuri"

Jess.

Harri Lehtimäki

"Miksi Wallinin ei pidä erota"

"Jos Wallin lähtee, alkaa kansa kysellä muiltakin edustajiltaan rehellisyyden perään."

Oletko Veikko oikeasti tosiaan sitä mieltä, ettei rehellisyyden perään saa kysellä?

K Veikko

Tämä jokaisen on itse kysyttävä itseltään – ja itse arvioitava ehdokkaansa rehellisyys. Erehtyminen on yhtä inhimillistä äänestäjälle kuin edustajallekin.

    Joka unelmia äänestää, hän niitä myös saa.

Demokratiaan liittyy sellainen ominaisuus, että pahasti erehdyttyään "kärsimystä" kestää vain neljä vuotta.

    Rehellisyys on aloitettava omasta itsestä.
J. Gagarin

Eihän Wallin valehtele, kun hän toteaa, että ruotsin kielisen joukko-osaston ylläpito on perustuslain mukainen päätös.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Valehtelu ei koskenut tätä väitettä (mikä sekin on kyllä virheellinen).

Aki Mönkkönen

Tottakai me haluamme tukea valehtelijoiden klubia, silläkin uhalla, että maan talous ja itsenäisyys valuu ulkomaille. Se on selvä.

Muuten, neljä vuotta on maksimiaika, (kerrallaan) minimiä ei taida olla?

Suomi -neito on nyt valehtelijoiden toimesta raiskattu niin järkyttävään kuntoon, että peli on puhallettava poikki -hallitus on erotettava.

Jos eduskunnalle valehdellaan päin naamaa lähestulkoon kaikista hallitusohjelmaan kuuluvasta sopimuksesta (vakuus-, kuntaliitos- puolustusvoimien säästö- ja valtionyhtiöiden "hyväveli"sopimuksista, on eduskunnan tehtävä tästä kelvottomuudesta loppu. Nyt.

Kalle Virtanen

Wallin valehteli ajamansa asian, eli ruotsinkielen puolesta. Wallin ei valehdellut pelkän henkilökohtaisen edun takia. Poliitikon pitää puolustaa asiaansa ja joskus pitää myös osata valehdella.

Wallin pitää erottaa, ei valehtelun, vaan Puolustusvoimien alasajon takia. Samasta syystä koko hallitus pitää erottaa.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

"Wallinin eron myötä vaakalaudalla on koko vallitseva poliittinen kulttuuri."

No, ei taatusti olisi. Wallinko on joku poliittisen kulttuurin selkäranka. No, ei todellakaan.

Wallin (rkp) on jäänyt todistetusti kiinni valehtelemisesta. Hän on rikkonut ministerivalansa, eikä hänellä siten voi olla enää edellytyksiä jatkaa ministerinä.

Stefan Wallinin ero raikastaisi poliitttista kulttuuria.

Vaikutukset olisivat päinvastaisia, kuin Kukkonen väittää.

K Veikko

Jokainen (kulttuuri)kauden loppu on uuden alku.

Onko tuo uusi kulttuuri sitten parempi kuin entinen ja uuden ajan alku onkin sitten arvauksen varassa.

Pekka Roponen

Onko joku niin lapsellinen, että luulee ministereitä rehellisiksi?

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Onko Wallin valehdellut, vai media laittanut valheet hänen suuhuunsa?

Ei tietenkään voisi lopettaa ainoata ruotsinkielistä varuskuntaa, ottamatta huomioon kielikysymykset -ja siihen kuuluvat lait. Sen lopettaminen on toki erään puolueen kielipoliittinen tavoite, jonka takia nyt väkisin pitää veivata asiaa niin kauan jotta löydetään jotain ristiriitaisuuksia.Siis mikä on ongelma? Ensin puhuttiin hänen jääviydestään muihin seikkoihin vedoten, ja sitten kun siitä ei ollut oikeuskanslerin mukaan kyse, niin nyt onkin sitten keksitty ettei olisi saanut olla kielipolittistakaan näkemystä??

Käyttäjän anitajokilehto kuva
Anita Jokilehto

"Eihän Wallin valehtele, kun hän toteaa, että ruotsin kielisen joukko-osaston ylläpito on perustuslain mukainen päätös."
Totta, valehtelua ei olekaan TUO. Vaan valehtelua on se, että "armeijan kenraalien suosituksesta tehtiin tämä päätös, ja että päätös ei ollut kielipoliittinen. Ähäkutti, oli sittenkin!"
Suomi tarvitsee suoraselkäisiä päättäjiä, joilla on pokkaa seistä sanojensa ja päätöksiensä takana.

Toimituksen poiminnat